安康新聞網(wǎng)訊(通訊員 郭健 廖應(yīng)忠)近日,石泉縣司法局積極為突遭飛來(lái)橫禍的80歲老人提供法律援助,幫助老人討回了公道。
2016年4月,司機(jī)姚某駕駛輪式裝載機(jī)利用軟連接的方式為好友羅某的重型半掛車進(jìn)行牽引,剛剛牽引不到幾分鐘,不幸發(fā)生了,由于操作不當(dāng),重型半掛車發(fā)生后退,致使該車牽引掛鉤斷裂后拋出,而正在路邊裝煤的80歲老人陳某被擊中腿部,頓時(shí)站不起來(lái)。事情發(fā)生后,姚某立即將陳某送進(jìn)醫(yī)院,經(jīng)診斷,老人陳某為“右股骨粗隆下開放性粉碎性骨折”,需住院治療。
通過交警部門認(rèn)定,這起事故中,羅某負(fù)主要責(zé)任,姚某負(fù)次要責(zé)任,陳某無(wú)責(zé)任。但羅某在通過姚某向醫(yī)院支付了26000元醫(yī)療費(fèi)后,從此再?zèng)]有支付任何費(fèi)用。萬(wàn)般無(wú)奈下,陳某找到縣司法局法律援助中心,希望能夠得到法律幫助,通過訴訟途徑來(lái)維護(hù)自己的合法權(quán)益?h司法局法律援助中心在了解整個(gè)案情后,立即向老人指派了援助工作人員,幫助老人依法提起訴訟,要求羅某、姚某進(jìn)行賠償。因?yàn)樯婕暗杰囕v事故賠償,某保險(xiǎn)公司也被一并告上了法庭。
在訴訟過程中,保險(xiǎn)公司、羅某、姚某三方卻打起來(lái)肚皮公司,相互推脫不愿承擔(dān)賠償責(zé)任。司法局法律援助人員見到這種情況,依據(jù)事實(shí)圍繞訴訟請(qǐng)求向法院提供了九組證據(jù),形成強(qiáng)有力的證據(jù)鏈條,并清晰地分理出保險(xiǎn)公司、羅某、姚某應(yīng)該承擔(dān)的賠償數(shù)額。
然而事情并沒有這么簡(jiǎn)單,在法院組織進(jìn)行證據(jù)交換和質(zhì)證過程中,保險(xiǎn)公司卻辯稱,事故發(fā)生地在某煤場(chǎng)院內(nèi),不屬于交通事故,本案應(yīng)按普通人身?yè)p害侵權(quán)案件處理或者按照工傷賠償糾紛案件處理,原告不應(yīng)該主張保險(xiǎn)賠償責(zé)任,且在商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)條款第三條明確約定沒有投保交強(qiáng)險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車牽引,商業(yè)險(xiǎn)范圍內(nèi)保險(xiǎn)公司免責(zé)。
面對(duì)這種情況,司法局法律援助人員指出,根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十七條之規(guī)定:車輛在道路以外通行時(shí)發(fā)生的事故,公安機(jī)關(guān)交通管理部門接到報(bào)案的,參照本法有關(guān)規(guī)定辦理,《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第四十四條規(guī)定:機(jī)動(dòng)車在道路以外的地方通行時(shí)發(fā)生事故,造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的賠償,比照適用本條例,交通事故也包括路以外的其他場(chǎng)所,應(yīng)當(dāng)以發(fā)生事故時(shí)車輛是否處于通行狀態(tài)為衡量是否屬于交通事故的標(biāo)準(zhǔn)。本案中羅某是在駕駛車輛的過程中,導(dǎo)致陳某受傷的事故發(fā)生,保險(xiǎn)公司辯稱不是交通事故的理由不能成立。
經(jīng)過庭審中唇槍舌劍的法理辨析,以及司法局法律援助人員搜集整理的縝密證據(jù)鏈條,最終縣人民法院采納了法律援助人員的意見,支持了原告的訴訟請(qǐng)求,判決保險(xiǎn)公司、羅某、姚某按照責(zé)任主次對(duì)老人進(jìn)行了賠償。