本網訊（通訊員 李沛）4月2日，漢濱區(qū)人民法院4名執(zhí)行法官從天津順利返程，成功執(zhí)行被執(zhí)行人張某的涉案車輛，依法保障了當事人的勝訴權益。
2019年，漢濱法院依法審理安康某建筑裝飾公司張某、安康某管理公司合同糾紛案，判決二被告向安康某建筑裝飾公司償還80余萬元工程款。判決生效后，二被告未履行支付義務，安康某建筑裝飾公司遂申請法院強制執(zhí)行。案件進入執(zhí)行程序后，執(zhí)行法官發(fā)現，雖然安康某建筑裝飾公司已申請訴前財產保全，法院依法查封了被執(zhí)行人張某轎車一輛，但該車因下落不明實際并未被法院控制，且二被執(zhí)行人并無其他可供執(zhí)行的財產，該案的執(zhí)行一度陷入僵局。
今年3月30日，執(zhí)行法官接到線索，確認車輛位于天津市津南區(qū)，執(zhí)行局立即召開案情研判會，考慮到距離遠、時間緊，必須抓住戰(zhàn)機、火速執(zhí)行。經分管領導批準，當即決定由4名執(zhí)行干警不分晝夜奔赴天津執(zhí)行此案。4月1日凌晨兩點，從安康到天津的飛機降落北京大興機場。為防止目標車輛轉移，執(zhí)行法官火速趕往目的地，并根據定位找到涉案車輛。
經了解，雖然該車登記在被執(zhí)行人張某名下，但車輛幾經易手，現已由張女士從某賣車中介處購得。執(zhí)行法官心想：“車雖然找到了，但車在地庫無法拖移，如果向現車輛持有人張女士說明情況，她避而不見又怎么辦？”執(zhí)行法官看到車里的挪車電話，計上心來。“給車主打個電話，就說因停車刮蹭了，請車主協助處理。”執(zhí)行法官依計而行，果然，張女士到達車庫，執(zhí)行法官立即說明身份并出示證件，但張女士表示懷疑，并直言：“車是我買的，不同意法院執(zhí)行。”
為化被動為主動，掌握車輛的實際控制權，執(zhí)行法官當即聯系津南區(qū)派出所，邀請張女士一同前往核實身份。誰知行車途中張女士通知其親屬和賣車中介到場，現場氣氛一時劍拔弩張。執(zhí)行法官一邊耐心調解情緒，一邊反復釋法明理，告知其權利救濟途徑。經過一天一夜不間斷的溝通，4月2日早上，張女士終于同意配合執(zhí)行�？吹綀�(zhí)行法官們熬的通紅的眼睛，張女士露出了歉意，就在執(zhí)行法官準備返程將涉案車輛開離天津的時候，張女士主動提出邀請，希望請執(zhí)行法官們吃早餐，被婉言謝絕了。
